Publicado en El Observador, 21/09/2021

Ahora, contra el cerdo capitalismo chino

 

No hay ningún tratado de libre comercio que no obligue a competir; eso fuerza a reducir el monopolio del estado y a fortalecer al empleo privado, despreciado y olvidado por el Pit-Cnt 

 

El discurso del presidente Lacalle Pou en la CELAC recogió múltiples apoyos y seguramente aumentó un par de puntos su popularidad, por su coraje y su defensa de la democracia. Aunque la espectacularidad del retruécano presidencial esconde otro mérito superior de mayor envergadura: la decisión de posicionar geopolíticamente a Uruguay en el complicado marco global. (Otro paso contundente sería irse de la CELAC, ente de la burocracia latinosocialista que intenta crear un gobierno virtual supranacional en manos de unos ganapanes inútiles, factor común de las orgas que pululan bajo siglas diversas)

 

La clara alineación con los principios democráticos occidentales también permite al país negociar sin temores con cualquier nación o región del mundo, sin comprarse el rótulo barato de estar asociándose por ello con totalitarismos o ideologías de cualquier índole. Una independencia histórica que no tuvo en cuenta el Frente Amplio en su gestión, subordinada a su alineación ideológica regional – o mundial - independencia hoy vital como nunca, o como siempre.  Lo que lleva directamente a la discusión por el posible TLC con China, que ha entrado en la etapa nebulósica de la discusión eterna en busca de consensos imposibles. 

 

Para la columna, la preferencia sería negociar un TLC con Estados Unidos, tanto por afinidades como por oportunidades. Pero ello tiene algunas imposibilidades. Comenzando por que la aún primera potencia mundial no quiere negociar ningún tratado de libre comercio. Y menos con Uruguay. Ya el TPP, el Tratado de Participación Transpacífica, contenía decenas de cláusulas que conformaban una maraña de trabas no aduaneras que hacían virtualmente imposible colocar las producciones locales. No conforme con esas restricciones, Trump decidió retirarse del acuerdo y hasta forzó a México a renegociar un Nafta con cláusulas similares, que además de ser inflacionarias para el consumidor americano, son lesivas para México. 

 

Biden, más allá de su formato de sociolatinismo ruinoso, sigue la misma política proteccionista e ineficiente que preserva empleos falsos, actividades ineficientes y empresas zombies que debieron desaparecer hace rato. Con lo que debe aceptarse que Uruguay perdió su única oportunidad de entrar en ese mercado al comienzo del gobierno de Tabaré Vázquez, cuya ponencia en favor del acuerdo fue sepultada por la izquierda desembozada y la vergonzante, capitaneadas por su propia alianza, bajo la suela ideológica del Pit-Cnt, basada en un empecinado desconocimiento de las reglas económicas y de la realidad y la evidencia empírica. 

 

La Unión Europea, que sería la segunda opción políticamente correcta, funciona como un enemigo comercial, no como interesado en cualquier acuerdo. El germen de un tratado conque se soñó recientemente, fue abortado drásticamente por Francia con iguales argumentos a los de Trump y nunca más se volverá a hablar de él, por el proteccionismo sindical y empresario que es el alma de la eurozona y que la llevará a la quiebra, si no ha alcanzado esa meta ya. 

 

La única opción que resta son los mercados asiáticos, y es inviable pensar en ellos sin incluir preferentemente a China, que, como dato adicional, acaba de solicitar su ingreso al Tratado Transpacífico reformado, el CP-TPP, que reemplaza al anterior con EEUU, que incluye a Australia, Brunei, Canadá, Chile, Japón, Malasia, Nueva Zelanda, Perú, Singapur, Vietnam y México. Aquí debe tenerse en cuenta que EEUU, que pretende que sus aliados lo ayuden a luchar contra China aislándola comercialmente – un nuevo sueño americano, pero mal sueño – les pide que se inmolen, pero no parece estar dispuesto a ayudarlos, como bien sabe Francia, a la que acaba de dejar colgada del pincel, como dirían los expertos, tras hacerle perder un negocio importantísimo sin avisarle siquiera, con su acuerdo bélico con Australia y Gran Bretaña. 

 

Pese al episodio que ayer hizo crisis en el negocio inmobiliario, y aún otros que se agregarán, (Xi Jingpi se ha vuelto comunista) China, y luego Asia, en ese orden, son la única opción, que ya se está mostrando en la realidad de los números del mercado externo. Ahora bien, contra lo que imagina el pensamiento único del Pit-Cnt, auditor ideológico del Frente Amplio y para nada moderado, como se empeña ahora en hacer creer a los ilusos, cuando se firma un TLC la contraparte también quiere competir y vender. Salvo en la URSS, donde el Comecom se ocupaba de esos detalles, que terminó en un mar de ineficiencia en el que felizmente se ahogaron todos los creyentes. 

 

Es decir, que un tratado de ese tipo implica siempre que haya ganadores y perdedores locales. Si los últimos son inteligentes, son perdedores temporarios, si no, arrastran en su fracaso al país al que pertenecieran.  Más que perdedores, prebendarios sin chupete. Eso lo sabe muy bien Bill Clinton, padre de la apertura comercial mundial conocida como globalización, que tuvo que luchar aún con sus partidarios para lograr aprobar el Nafta y que empujó las reformas que cambiaron el comercio mundial y crearon 3 décadas deslumbrantes para el bienestar global. 

 

Por eso, se trata de un tema en el que el consenso es imposible. Tanto en lo que hace a la firma del acuerdo en sí, como en las reformas que hacen falta para poder participar y competir con la contraparte, quienquiera que fuere. Nunca habrá consenso. En esto están aliados el sindicalismo neomarxista uruguayo con los sectores empresarios beneficiados por el proteccionismo y el aislacionismo. Ya se ha dicho aquí que a muchos sectores les conviene creer que lo que le pasa a Argentina se debe a Cristina Kirchner, que está desequilibrada. Lo que pasa en Argentina es el fruto de ese corporativismo, tema para otra nota. 

 

De modo que, más allá de las declamaciones, la oposición será feroz, llena de relatos, eslóganes, comparaciones y miedos inducidos. Se suele criticar al estado cuando otorga eximiciones o tratamiento especial a las empresas que se radican. Con razón. Pero no se aclara, ni se explica, que ello se debe a que todo el sistema laboral, de privilegio al empleo estatal, de prepotencia sindical trotskista, de negación a la propiedad y aún a la libertad, obliga a que, para posibilitar una inversión, deban soslayarse todos esos obstáculos, lo que además de engorroso tiende a cualquier exceso, negociado o sospecha. Por eso lo único que debe hacer el gobierno, es tratar de salir de la trampa que conduce al estado como único empleador, sin trabajo privado. 

 

Con lo que, un TLC con quien fuera, implica la caída del monopolio sindical y empresario (el empresario monopólico mayoritario es el estado) y una reforma al sistema laboral y al de recargos, incluido el IMESI, que funciona igual que un recargo en varios casos. Optar por no hacer un tratado es profundizar ese final fatal y avizorable del empleo privado, el mayor de todos los males.

 

Y como el Pit-Cnt, deliberadamente o no, es enemigo del empleo privado, empieza a ser imprescindible que los trabajadores que quieran mantenerlo o ampliarlo se agremien en otra central sindical que los represente y los defienda, no que los diezme. Eso es también parte de lo que es ineludible hacer para poder firmar un tratado. Intentar un consenso con quienes ni creen ni quieren una apertura, es perder el tiempo o, mejor dicho, fracasar. De lo que no se está exento. Aunque siempre el Pit-Cnt puede proponer un tratado con África. O con Cuba o Venezuela. O con Ganímedes. 

 

 

  

Publicado en El Observador  14/09/2021

La rebelión de los pobres

 

De acuerdo con el concepto generalizado, las PASO argentinas no sirven para nada. Según cuál fuere el resultado

 

Con su habilidad periodística para tirar títulos, Elisa Carrió decía el domingo al cierre del acto electoral: “esta es la rebelión de los pobres”. Si bien es impactante la espectacularidad del concepto de la mayor profetisa política argentina, se trata de un resumen incompleto. 

 

Tal vez sea mejor hablar de la rebelión de los nuevos pobres que ha creado la gestión peronista bajo la conducción desopilante de Cristina Kirchner. Quienes perdieron sus pymes, su empleo, su ahorro de toda la vida, quienes perdieron hasta la parodia de educación de sus hijos, su esperanza y sus ganas de vivir, se han expedido. Por supuesto que la pandemia ha lastimado a todos los gobiernos del mundo, guiados, ayudados y alentados en su improvisación por la burocracia cancelatoria, incompetente y mediocre de la Organización Mundial de la Salud en los temas sanitarios, y por la otra burocracia destructiva en lo financiero, el FMI, que han equivocado a muchos miembros de la nueva oligarquía política mundial, pero el gobierno vecino ha agregado su impronta propia a este cuadro, hasta hacerlo fatídico. 

 

Podría también definirse como la rebelión de los estúpidos. O de los tomados por estúpidos. El tercer gobierno de Cristina está poblado de personajes incompetentes y faranduleros que dicen frases ensayadas y vacías, esgrimen triunfos y logros y hasta diplomas que nunca consiguieron, viven como millonarios que son y a cada paso se burlan de quienes creyeron su promesa de redención, en nombre de cuyo bienestar supuestamente gobiernan. Un levísimo ejercicio intelectual hace que esa masa, construida con deliberación y relato se sienta engañada y/o estafada. Y así lo expresa. 

 

Podría tratarse también de una rebelión de los despreciados. Los que, aún con las enormes limitaciones de la formación que se les negó, advierten la burla, el desprecio intelectual y personal que significa que la señora de Kirchner imponga a sus favoritos (mayoritariamente incompetentes) en sectores clave del gobierno, incluyendo su pretensión de instalar a su hijo como figura presidenciable dentro y fuera del partido, lo que habla de su ceguera empecinada, pero también de su irrespetuosidad para sus propios seguidores y para la nación. 

 

Si se analiza el daño casi terminal y deliberado infligido al aparato productivo, al campo, a los empleados del sector privado, a los emprendedores, con una batería de medidas suicidas desde impositivas hasta cambiarias, sin relación con la pandemia, también es posible que este resultado – meramente indicativo, por ahora – sea el comienzo de la rebelión de los trabajadores, de los que producen, de quienes no viven del estado, del país no estatista, del país autosostenible. 

 

También es la rebelión de los humillados y torturados. De los que no pudieron acompañar a sus muertos en su viaje final, de quienes perdieron a un ser querido por la Covid-19, o mejor, por la incompetencia con que se manejó la pandemia, o de quienes fueron estafados y engañados con una cuarentena dictatorial que no sirvió para nada y que fue burlada por el poder. De los que advirtieron la trampa, el negociado y la farsa ideológica de la compra de vacunas y del vacunatorio VIP y se sintieron agraviados y agredidos por eso. Una indignación sin grietas, sin divisiones de clase, igualitaria y equitativa.

 

Pero esencialmente, es la rebelión de los subsidiados. De los supuestos beneficiarios del populismo, del estatismo, del facilismo demagogo y concesivo, cuyo amor y sumisión se acaban cuando se acaban los recursos. Del voluntarismo de la simplificación que chupa la sangre del aparato privado, único creador de riqueza, promete la igualdad, la equidad y el bienestar instantáneo, y que termina sin riqueza para nadie, con más pobreza, con inflación pauperizante, sin moneda, sin inversión, sin empleo y sin futuro. 

 

La rebelión de los emigrantes. De los expulsados de la patria. La rebelión de los corderos. La rebelión de las víctimas. Víctimas de Cristina Kirchner, aunque la benevolencia de propios y ajenos, de opositores, de cierto periodismo, de ciertos analistas y de muchos olvidadores no lo diga.

El discurso del presidente Fernández del domingo – nocturnal como siempre que el peronismo pierde – sigue siendo un trabalenguas conque se castiga a la sociedad. Por un lado, habla lastimeramente de terminar el mandato y corregir lo que él cree que hay que corregir, como si hubiera entendido el mensaje, un supuesto que nadie advertido puede sostener. Por otro, habla de una denodada campaña electoral para los próximos dos meses, una dicotomía, si se analiza. Hay un solo punto claro, que muestra quién es la ideóloga a cargo: el gobierno cree que debe profundizar más lo que hace. Que falló por lo que no alcanzó a hacer. No por lo que hizo. Cree que no ha hecho lo suficiente. No que ha hecho mal casi todo lo que encaró, ni que su línea de acción es fatal. Apretará el acelerador contra el muro. Lanzará al Titanic a toda máquina contra el témpano proverbial. 

 

Eso augura que los próximos dos meses estarán saturados de disparates y caos. La oposición no caerá en la trampa de dar quorum para ninguna ley de fondo. El gobierno, bajo la mano de hierro obsesiva de Cristina, intentará aumentar las dádivas, la repartija, la demagogia y el populismo. Y todo girará en torno a ese concepto, o para posibilitar ese concepto. El peronismo sólo sabe coimear a sus electores, sus críticos, sus opositores, sus amigos y sus enemigos. Ningún ser humano sensato aceptará formar parte del gobierno. Nadie le dará crédito. Nada puede negociar y nadie puede negociar con él, sin despertar la ira de los votantes que ya hablaron el domingo. El país a la espera de que caiga el otro zapato, como reza la clásica parábola. 

 

Las PASO, inútiles según la opinión generalizada, demostraron su tremenda influencia en 2019, cuando hundieron los mercados y explosionaron el riesgo país y el miedo. Ahora tienen igual efecto, pero en sentido opuesto. En aquel momento, frente a la desesperada estampida económica, Macri dijo -acaso demasiado enojado con la democracia- “eso votaron, eso tienen”. En estas PASO los ciudadanos votaron lo que querían votar. El peronismo y el kirchnerismo, dos caras de la misma devaluada moneda, se merecen el resultado. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Publicado en El Observador 07/09/2021

El marxismo otra vez predicando la democracia 

 

Como si hubiera inventado el sistema que es la base filosófica del capitalismo, la izquierda cancela las críticas usándolo de coraza y justificación

 

El Frente Amplio se renueva. Por un lado, aceptando públicamente su dependencia ideológica y fáctica del Pit-Cnt, y por el otro, al concentrar su energía en derogar la LUC, o más precisamente, en transformar el referéndum por la LUC en una virtual elección de medio término, con todo el efecto de distracción, pérdida de energía del gobierno y mal uso de tiempo de gestión que eso conlleva. En lo que tendrá éxito, ayudado por la pandemia que hizo desperdiciar un año largo, por ahora, tanto en la parálisis a la que su gremialismo amigo sometió a la administración pública y a la sociedad, como a otros sectores vitales, y a los aislamientos sanitarios que tuvieron que aplicarse, junto a los costos específicos que debieron encararse, (y que al FA todavía le parece insuficiente) más los subsidios que se erogarán por bastante tiempo, paquete que generó la pérdida de crecimiento, empleo, optimismo, vidas y ganas, combinación que poco ayuda al emprendimiento, a la inversión, a la toma personal y patrimonial de riesgo y a la economía misma, esencialmente fruto de la acción humana, por mucho que moleste ese término al marxismo. 

 

El término marxismo no es usado de modo arbitrario ni erróneo. A lo largo del tiempo la izquierda, luego del rotundo fracaso en todo sentido del experimento de la URSS, ha usado varios tipos de nombres, modelos, formatos, pactos, acuerdos regionales, organizaciones internacionales, gramscismos, trotskismos y bakunismos diversos para eludir el recuerdo de una etapa terrible, llena de despropósitos económicos que terminó en una gran pobreza y, peor, en una dictadura asesina que trató de torcer la realidad en pos de un dogma sin dioses. 

 

Todos esos modelos y denominaciones, por más que contuviesen la promesa del respeto a la democracia, siempre han tenido y tienen el ADN, el virus del marxismo, que aflora a medida que el proyecto vaya fracasando, se sienta amenazado o encuentre alguna oportunidad para perpetuarse. En ese proceso, los intelectuales que sucedieron a Marx y al propio Engels, rescataron el viejo principio de lucha que sugería vencer al enemigo capitalista con sus mismas armas: la moneda y la democracia. A partir de esa estrategia que luego se refinó y se aplicó sistemáticamente, el comunismo pasó a ser un juego de paciencia, de destrucción sistemática de valores de todo tipo y de captación de las masas negándoles educación y sometidas por algún tipo de odio, miedo, inseguridad, fanatismo o envidia. 

 

El apoderamiento del lenguaje y del concepto de democracia es una de las herramientas fundamentales. No son casuales las denominaciones de República Democrática de Alemania, o República Democrática de Corea del Norte, o República Popular China, en países que no tienen nada de República, nada de democracia y nada de libertad. 

 

Esta reflexión cabe porque ante la crítica de que ese accionar del Pit-Cnt como conductor del Frente (con su nueva patente de moderado) está paralizando y hasta saboteando el accionar del gobierno con mandato hasta 2024 (crítica que esta columna comparte y sostiene) la respuesta es una acusación tácita de no aceptar las reglas democráticas, cosa que no sólo no es cierta, sino que se aplicarían con más derecho a lo que hace la seudoentidad gremial y su sometido el FA al querer anular una ley con cambios menores, con artículos que en varios casos han sido votados por sus propios representantes. Ejerciendo el derecho a pedir el referéndum simplemente porque está ahí y no hay que desperdiciarlo. O peor, porque contiene tibios requisitos para la representación gremial que el Pit-Cnt no cumple porque sólo usa la ley como arma cuando le sirve. Y porque la Luc conduce a dejar de burlarse de la OIT, cuyos mandatos son sagrados y cumplen acuerdos internacionales inviolables cuando al monopolio sindical le conviene, pero que se incumplen sin asco cuando mínimamente hacen respetar el derecho de propiedad empresario y el derecho de los trabajadores de hacer huelga o no. Rara y cómoda poliarquía que seguramente sabrán explicar bien los expertos.

 

O sea, la izquierda unánime no admite que se cambie en lo más mínimo ninguna de sus ideas plasmadas en la legislación y en la práctica en los quince años de su mandato. Ahí esgrime la democracia, la voluntad de los pueblos, y hasta acusa de provocar grietas cuando trata de pagar el paraíso que promete con el dinero de los otros. Paraíso que, a diferencia de otros paraísos, no incluye la muerte previa, lo que es un modo cómodo de prometer paraísos. El germen de la demagogia, ahora mejor llamada populismo, que promete cumplir todos los sueños del individuo, hasta la felicidad, sin ninguna obligación de su parte, termina siempre en la confiscación de lo que va quedando, que en el caso de Uruguay serán sólo los patrimonios, ya que nadie generará riqueza. 

 

Hay una pregunta de fondo a los que sostienen que hay una casi obligación de usar todos los recursos que permiten la Constitución y la ley: si el referéndum ratificara la LUC, ¿eso terminaría con los planteos de todo tipo?  ¿O el Pit-Cnt copiaría los 13 paros generales conque el peronismo vecino destrozó al “padre de la democracia” Raúl Alfonsín, o se pasaría a la etapa de la lucha callejera, al motín o a las 14 toneladas de piedras arrojadas contra el Congreso argentino por la “poliarquía peronista”? Y entonces se cambiará el relato y se empezará a hablar de la soberanía del pueblo, o del derecho a la autodeterminación, como ahora con escolástica ejemplar se sostiene en los casos de Cuba o Venezuela y ¿por qué no? de la República Democrática del Congo, que seguramente se supone que es república y es democrática. Los teóricos de la izquierda unida jamás será vencida exigen demasiada inocencia de quienes los critican. 

 

Este renacer de la prédica original de una igualdad que sólo es posible en la pobreza total, en el Gini cero, para usar otra criatura inventada por los prestidigitadores de la izquierda,  lleva de cabeza a la misma dialéctica original, y basta repasar los fundamentos ideológicos del materialismo dialéctico, un himno de Marx&Engels que luego Goebbels llevara a la excelsitud, para comprender el desprecio que el comunismo, sus hijos y parientes sienten por el ser humano, por la libertad y por la verdad. De ahí a llevar a apoderarse y manosear la cultura, los patrimonios, la propiedad privada y la libertad no hay más que un pequeño paso, apenas décadas en la historia. Por eso, desde Hitler a Xi Jingpi, desde Mussolini a Cristina Kirchner, desde Stalin a Maduro, Desde Franco a Kim Jong-un, todos los proyectos orwellianos terminan siempre en dictadura. Por eso todas las izquierdas, y todos los totalitarismos, en un raro corso, se terminan amuchando, como ocurre en América Latina, donde se apoyan mutuamente en cualquier atrocidad, donde se entrenan las modernas guerrillas de los motines callejeros, donde se adiestra a vándalos para que destruyan estatuas y bienes públicos y los vuelvan pedradas con las que imponen su razón por la fuerza y el miedo de los cobardes, como ocurre en Chile. El término democracia de izquierda, como el de social democracia y tantos otros alias, son oxímoron que todavía algunos piensan que les son creídos cuando los esgrimen o cuando citan “tratadistas” que han gastado la vida en explicar la contradicción. Puebla, Aparecida, el Instituto Patria del comunismo billonario kirchnerista, son usinas dialécticas que proveen de impunidad y de excusas a los futuros dictadores. Sin ningún bienestar para nadie, salvo para los neooligarcas. Otra vez el materialismo dialéctico, que se ha apoderado de la Doctrina Social de la Iglesia y la ha transformado en un mandamiento marxista. Con bastante tolerancia papal, de paso. 

 

Dentro de los argumentos conque se descalifica la crítica, también está el de que la oposición está para oponerse, y entonces su accionar en tal sentido no es objetable. Novedoso. Toda acción política puede objetarse. Inclusive cualquier decisión democrática puede criticarse, porque no hay garantía alguna de que el pueblo no se equivoque, en realidad lo hace muy a menudo. Tampoco de que la democracia no se transforme en una dictadura de muchos. Por eso es tan importante el periodismo independiente y honesto, la crítica, la educación formal e informal libre, la protesta ordenada y el control cruzado republicano. La democracia, per se, no garantiza nada. Mucho menos las conductas. Cristina Kirchner ha hecho los desastres que ha hecho, por lo que ha merecido la crítica mundial, sin apartarse un ápice de las leyes y las reglas, por caso. Un aporte de la socia vitalicia y principal de todos los proyectos socialistas o similares de América. 

 

Que la oposición se pueda oponer no significa que siempre deba oponerse. Lo que debe hacer la oposición es controlar la gestión, y oponerse cuando lo crea oportuno con razones sólidas. Habría sido interesante que los filósofos socialistas y marxistas le hubieran reclamado igual deber y otorgado igual derecho a los opositores durante los quince años en que los monopolios estatales y el monopolio sindical hicieron lo que quisieron, perdieron fortunas, invirtieron en quimeras que enriquecieron a muchos, se llenaron de empleados y difusos comités a los que nadie les exigió responsabilidad ni ejecutiva, ni por mala praxis ni penal, salvo ridículas acusaciones por uso indebido de tarjetas de crédito, un delito menor de vendedor, mientras se esfumaban millones de dólares del estado, o sea de la sociedad. Pocas veces ha cabido con tanta precisión la descripción de Hayek de quienes se arrogan el derecho a vivir la vida ajena con la plata ajena. 

 

Y también, abusando de la inocencia, se ha sostenido muchas veces que, si la ley lo permite, se pueden cambiar las leyes cuantas veces se quiera, usando cualquier mecanismo legal. (Cristina de nuevo) El abuso de ese concepto también se suele llamar inseguridad jurídica. Se estila reclamar del gobierno que haga los grandes cambios para generar inversiones y empleos. Lindas palabras. Pero el gobierno tiene un solo camino para ello. Que no es salir a negociar uno por uno con cada inversor, ni crear zonas francas, repartir prebendas, vacaciones ni concesiones. Es simplemente preparar el camino. Desmonopolizar. Bajar el peso económico y de trámites paralizantes de la burocracia, cambiar un sistema laboral que sólo producirá desempleo de los empleos que sirven, huida o muerte de las pymes, radicación transitoria y precaria de los que huyen de otros frenteamplismos o pit-cnt’s regionales. 

 

Es cierto que eso al conglomerado de izquierdas no le conviene ni le interesa. El marxismo odia la acción humana. Necesita reemplazarla, aplastarla, someterla y neutralizarla. O sea, odia la economía y el desarrollo privado. Eso lo está logrando con relato y posverdad y cuando no le alcanza usa alguna clase de dictadura. Si el gobierno no logra pasar esa barrera de dialécticas y obstrucción en los próximos tres años, terminará haciendo el mismo papel de Macri en Argentina, aún con todas las diferencias entre países y entre gestiones que se quieran argumentar. 

 

Ese es el objetivo de los inventores del relato de la democracia izquierdista optativa. 

 

 

Publicado en El Observador  31/08/2021

Sinceramente

 

El pase del año entre el Pit-Cnt  y el FA formaliza una cantada fusión política y pone claridad. Los trabajadores privados deberían bregar por otra central sindical que los cuidara

 

La decisión del MPP de proponer como presidente del Frente Amplio al presidente del Pit-Cnt, Fernando Pereira es, esencialmente, un acto de sinceramiento que esta columna celebra. Hace rato que la agrupación gremial dirige ideológicamente al FA, aunque sin un formato jurídico que lo respalde o lo trasparente. (La central informal sindical es reacia a aceptar las rigidices y reglas a que obligan las formas legales)

 

Seguramente se puede argumentar que el cambio de rol no implica la unificación de mandos y menos la unificación de facto o de acción de ambas fuerzas, eso está en cada uno creerlo, como cualquier leyenda urbana. Lo cierto es que históricamente, no sólo existe una sociedad política, sino que el Pit-Cnt ha venido obrando simultáneamente como ramas sindical instrumental del frenteamplismo, y viceversa, este último ha respondido matemática y obedientemente a los mandatos de la central sindical. 

 

Si prosperase la postulación del MPP sería más notorio que los paros, las huelgas, aún el mismo referéndum contra la LUC capitaneados por la cuasientidad de trabajadores son parte de un accionar político que pone obstáculos y hasta sabotea la gestión del gobierno elegido en las urnas. Eso rompe el mito de que la alternancia es digerida con caballerosidad y altura por todos los participantes. De lo contrario, el referéndum impulsado originalmente por el Pit-Cnt debería haber versado sobre unos pocos temas laborales, no sobre toda la ley, tal como ocurre con la huelga programada para setiembre. Si bien no es una novedad este baile de máscaras político, que ha sido largamente advertido, a partir de ahora se cae toda hipocresía al respecto. Eso es positivo y evita que parte de la ciudadanía se confunda. La alternancia es, para el FrenteAmplio-Pit-Cnt (¿en adelante el FAPC?) algo que se reclama como derecho cuando se pierde, pero no algo que se reconoce como derecho al que triunfa en una elección. 

 

Imposible no recordar en este punto los 13 paros con movilización conque la CGT de Perón paralizara la gestión de Raúl Alfonsín en los 80, usando la misma treta de doble personalidad gremial-política y el mismo discurso. E imposible omitir la concatenación de efectos que terminaron explotando en esta situación inmanejable de hoy de Argentina. 

 

También, con este paso, se cae el recurso de los matices ideológicos. El nuevo FAPC es una estructura de marxismo moderno, escondida en la figura de una social democracia, un socialismo atenuado, un capitalismo de estado o cualquier otro disfraz conque se trate de ocultar el comunismo de multifracaso. Sin matices. Ni uno defiende la democracia, ni el otro defiende a los trabajadores. Se escudan detrás de las orgas internacionales cuando resulta conveniente, pero desobedecen rampantemente las decisiones de la OIT cuando no les conviene, como incumplen las decisiones de la democracia cuando pierden y la reemplazan por el concepto de la democracia directa, o algún formato de voto infinito sobre el mismo tema, como las huelgas o los paros en las empresas del estado, o el reclamo por un cierre total por pandemia para provocar más desempleo y generar la necesidad de más subsidios. 

 

Como siguiendo un procedimiento, muchos analistas han empezado a pregonar la figura moderada y casi de centro del futuro presidente del FAPC. Sin hacer puntería sobre el accionar de una persona, basta ver lo que defiende desde siempre el Pit-Cnt para no dudar que no existe moderación en ninguno de sus postulados. Uruguay se estaba hundiendo en 2019 con su prédica antiprivatista, antiempresaria y anticapital y la defensa del monopolio estatal. Lo mismo que el empleo. En la situación actual de la sociedad mundial el problema es aún peor.  El cambio tecnológico se acelerará cuanto más se persiga al empresario con cláusulas laborales proteccionistas.  El reseteo con el que sueña el sociocomunismo mundial es una utopía más, una expresión de anhelo sin sustento de ningún tipo, salvo la irresponsabilidad, que terminará en la pobreza universal. Tal vez un objetivo evangélico. Y así lo ha entendido hasta China, no Cuba y Venezuela, por supuesto. A menos que se quiera que todos los trabajadores uruguayos terminen siendo empleados del estado, que no tendrá cómo pagarles, hay que encontrar otros caminos. 

 

Tratar de vender la figura moderada, tanto de quienes la conduzcan como de la nueva fuerza unificada, hasta con alegatos de adhesión a la voluntarista doctrina social de la Iglesia, es algo difícil, si simplemente se lee la prédica y el accionar histórico. A lo que se debe agregar otro concepto hartamente repetido y presenciado en el mundo. El sociocomunismo nunca vuelve mejor.

 

El título de esta nota -casualmente igual al del libro de Cristina Fernández, que imparte prédicas similares a las que aquí se critican - sirve también para recordar que cuando estas promesas de equidad y bienestar universal fracasan, la primera víctima, luego de los trabajadores, es la democracia. Y esa es la gran contradicción – hábil contradicción – del Frente Amplio, ahora FMPC. Intentar eludir lo que ocurre cuando estas promesas se estrellan no ya contra la realidad, sino contra su propia incoherencia. El Pit-Cnt, en su vida anterior, fracasó en su principal tarea de luchar para conseguir más trabajo privado, el único empleo sostenible. También lo hizo el Frente. La única vez en que aumentó el trabajo privado fue cuando antes lo hizo la actividad privada. En esta nueva simbiosis virtual, sus propuestas de futuro siguen siendo las mismas, a veces con otro nombre: más estado, más gasto, más impuestos, menos empresa privada, más empleo estatal, menos libertad de empresa, y a la larga, menos libertad. 

 

No hay manera de que no haya una grieta, diga lo que dijere el presidente Lacalle en su papel conciliador. Esta fusión que acaba de proponer el MPP tiene la virtud de poner las cosas claras. Pero si en serio se quisiera ser democráticos, reducir grietas, y darles una real oportunidad de opinar sobre su destino, los trabajadores privados deberían ahora poder tener otra central sindical propia, sin dependencias ni tintes políticos, con personería legal y elegida por ellos. A eso también podría llamársele democracia directa, o poliarquía, para respetar el purísimo y prístino pensamiento ecléctico. ¿O semejante idea estrafalaria ofendería al marxismo?

 

 

Publicado en El Observador  24/08/2021

La Coalición empieza la pelea

 

La pandemia paralizó al gobierno y revivió al Frente. Es hora de diferenciarse, no de parecerse

 

La columna viene advirtiendo - sin ningún éxito – del parecido entre la relación de individuos que dependen del estado y los que dependen del sector privado, entre Uruguay y Argentina. Ese cálculo incluye todos los conceptos, sueldos, subsidios, jubilación legítima y jubilación demagógica, dádivas y demás, dato difícil de conseguir entre la maraña estadística deliberada. 

 

Ambos países llegaron a esa situación aplicando ideologías aparentemente diferentes, pero la realidad es que se parecen en el resultado: miran al mismo precipicio, no importa el camino andado y por andar. Pero esa situación no suele quedarse allí. Tiende a empeorar. El estado, discapacitado para producir riqueza alguna, sólo va tomando cada día un poco más del sector privado, lo exprime hasta la muerte y entonces recurre a impuestos sobre cualquier cosa, el patrimonio, el intercambio de bienes, los débitos y créditos bancarios y cuanto otro manotazo pueda dar. 

 

Eso termina por ahogar más a los privados, que, como se ve con claridad en Argentina, huyen no sólo para sobrevivir, sino porque no encuentran razón para quedarse en un medio que le es hostil y lo será más. Está claro que eso no está pasando aún en Uruguay, entre otras cosas porque al sector privado local se le ha asignado o permitido una baja participación, casi la de modestos mercaderes o importadores todo terreno, apañados por mecanismos que también son proteccionistas, con la existencia de monopolios estatales que los alejan de todo emprendimiento importante, fuera de construir un galpón. 

 

El concepto de que Uruguay es diferente es peligrosísimo y lleva de cabeza a sufrir el mismo proceso de Argentina. Cuando asume el gobierno de la Coalición, la inflación, el nivel de deuda, el grado inversor y el empleo estaban ya mostrando un deterioro que se notaba y que, con el esquema de empleo eterno que existe para el personal estatal, el círculo vicioso de la inflación reciclada en espiral fatal a los sueldo y costos en general, mas una falta de ideas y entusiasmo para competir en el mercado externo, presagiaba la carrera impositiva con la que se venía amenazando, y que siempre tiene el mismo resultado: achicar y anular al sector privado, y depender solamente de los recursos naturales, garantía de miseria. 

 

La llegada del nuevo gobierno renovó la esperanza y detuvo esa carrera irracional hacia el abismo. Por un rato. Y aquí cabe otra comparación. Ambos países, uno desde el populismo peronista que el macrismo no supo frenar, y otro desde el socialismo declamado generoso y falaz, estan presos de una enorme burocracia. Y por burocracia no se entiende aquí la maraña de reglas, normas, escritos, sellos de goma y trámites que alguna vez describieron con tanto éxito Parkinson y Peter, aunque la contenga. Se entiende la maquinaria que mueve o paraliza al país con leyes, huelgas, paros, reglas, obstáculos, resistencia pasiva y que es un arma política que usa el peronismo en Argentina, el Frente Amplio y su jefe el Pit-Cnt local. En Argentina se agrega el sistema piquetero, que con un formato algo más encubierto se verá pronto aquí, y que ya ha empezado con paros y huelgas estratégicas y de prueba, que llevan siempre a estatizar la limosna, o sea a sacarles algo más a los privados para dárselo a la burocracia en su formato de arma política de quien la alimentó y forjó por quince años, o muchos más, según.

 

Lo que pareció brevemente una retirada se convirtió, con la excusa universal de la pandemia, en la oportunidad de volver al ataque esgrimiendo causas supuestamente nobles, cuando son irresponsables. Y aquí, una consideración sobre el gasto. Ya no se trata de un instrumento de justicia. Gastar es un modo de derribar gobiernos, de crear déficits, deudas, inflación y nuevos impuestos. La mejor manera de asegurar el fracaso del capitalismo y la racionalidad, como enseñara Marx. Por eso Cristina Kirchner encerró con miedo a un pueblo y le repartió dádivas infinanciables que no podrá pagar y que terminará en un estallido bancario imposible ya de parar. Por eso el Frente y el Pit-Cnt lucharon por provocar un aislamiento total, no como mecanismo sanitario, sino como modo de desatar, tras del supuesto salario universal gratuito a los que se impedía trabajar, el caos presupuestario que arrasaría con todo intento privado y con toda seriedad fiscal. El sueño del reseteo que tanta hambre provocará. 

 

La burocracia del populismo peronista, o del socialismo frenteamplista, solo está interesada en gastar más. Trate usted de proponer un sistema de enseñanza costeado por el estado, pero manejado por comités de padres, como en los nórdicos, y comprobará que lo que se procura no es el socialismo, sino la burocracia inherente. 

 

Uruguay ha decidido creer firmemente que tal mecanismo no oculta negocios que involucran a miembros de una clase política que la columna denomina La Nueva Clase. Y esa convicción debe respetarse. Pero para seguir con el parangón argentino, la situación actual, más que a la perfidia y malignidad de Cristina Kirchner, se debe a una burocracia que se ha apoderado del estado, sus monopolios, sus negociados, su proteccionismo, y encuentra siempre el argumento de la Patria o similar para seguir gastando y lucrando, como Aerolíneas. 

 

Pero también se debe a un sistémico robo del sector privado en complicidad con los jerarcas cada vez que fueron convocados a una tarea o una obra. Y vale la pena repetir: Menem, tan criticado por sus privatizaciones, las hizo todas por licitación pública, único camino conocido en el mundo civilizado. (Menos la de Aerolíneas que el sindicato de contrabandistas interno defendió hasta la muerte (sic). Curiosamente, al filo del fin de su mandato y durante la gestión de De la Rúa, se renovaron todas las concesiones, sin licitación, por negociación directa, por muchos años y sin las cláusulas antimonopolio. 

 

La concesión del Puerto era una buena oportunidad para marcar diferencias. Para que continuasen e invirtiesen los privados, pero al mismo tiempo para mostrar y aprender cómo se negocia con privados. Las licitaciones estilo Argentina son tan malas como el sociopopulismo estilo argentino. El debate parlamentario reciente entre enojados y ofendidos sobre el tema, no es muy sencillo de entender. No parecerse en nada al vecino debería ser un estandarte que levantasen todos, cualquiera fuera el lado del que estuvieren. 

 

Un dato técnico para analizar: la cifra a invertir en 4 o 5 años no es acorde a semejante tiempo de concesión. Sobre todo, teniendo en cuenta que el estado tendrá que aportar a su vez y de entrada, una millonada que no tiene. Y un punto jurídico: salvados ya de la amenaza esbozada de un juicio, ¿no habrá ninguno más? ¿Cristina va a dejar dragar 14 metros o se incumplirá y se empezará de nuevo con las compensaciones? 

 

Para dar un último argumento, a fin de reemplazar lo que debería contener el pliego licitatorio, se propone ahora crear un órgano de control. Importa analizar lo que pasó en el ejemplar país vecino: todos los órganos de control que se inventaron terminaron teniendo mucho más gasto burocrático y mucho más personal del estado que el privado controlado. Y algo peor, que la gente de campo entenderá: se terminaron amichando los hurones con los ratones. No importa a quién le toque cada papel. Está absolutamente claro que la gestión del Frente Amplio estuvo llena de estas estupideces, o enriquecimientos, como quiera. También está claro que no hay que copiar nada de lo que hizo en su gestión. Tampoco a Argentina. Porque si se copia, volverá el populismo. Y el populismo nunca vuelve mejor. Siempre vuelve peor.