Triste elenco político disputando
la presidencia de EEUU


            El socialismo después de la adolescencia es una estupidez, dice el viejo eslogan. Bernie Sanders, el socialista que disputa con Hillary Clinton la candidatura a presidente por los Demócratas, da amplia razón al aserto.


            Su discurso fue siempre y es ahora una mezcla de buenos deseos, errores conceptuales infantiles y preconceptos y supersticiones dignos de vecina ignorante de Brooklyn o del Bronx.


            Solamente se justifica su performance porque se enfrenta a Clinton, también con enormes discapacidades técnicas y políticas para manejar la realidad y los problemas concretos de la sociedad americana, como lo ha demostrado cada vez que tuvo que enfrentarse concretamente a ellos.


            Los diarios citaban anoche y hoy sus críticas al TPP, el tratado transpacífico que está en trámite de aprobación en el Congreso americano. "Es innecesario aprobar un tratado que hará que los trabajadores de Malasia sean explotados por las trasnacionales", fue su conclusión.


            Buen punto, Berni. Justo lo que necesitaba. Con un preocupante índice de desempleo, muchos países asiáticos aguardan cruzando los dedos que el tratado será aprobado.  Para esos países, y para su gente, el salario que paguen las trasnacionales, por bajo que fuera,  será una bendición, no un flagelo como teme el combativo senador.


            Además es ignorante de las características del tratado, que justamente obliga a los firmantes a mantener condiciones laborales que guarden similitud con las que existen en Estados Unidos, para evitar la competencia desleal, no necesariamente por altruismo.


            Sanders asume la actitud de un defensor de los derechos del trabajador en todo el mundo, papel que no le corresponde, pero al hacerlo también ignora la historia: desde Japón en adelante, pasando por todos los países ahora exitosos, las condiciones laborales de los países exportadores han empezado casi siempre al borde del trabajo esclavo, para ir evolucionando hasta alcanzar estándares a veces mejores a los americanos, para bien o para mal.


            También ignora la más elemental teoría económica. Lo que un país exporta es trabajo, capital e innovación. Un país semi-emergente tiene poco de capital y de innovación. Su única posibilidad, además de las materias primas que nunca son suficientes, es exportar trabajo barato. Malasia, como otros países, no tienen el temor de ser explotados por las trasnacionales. Quieren venderle a las trasnacionales.


            Mal momento para la política americana, con una disputa presidencial con personajes payasescos y precarios, en un arco que va desde la extrema derecha vociferante y xenófoba a la extrema izquierda desubicada y arcaica preocupada por los bajos sueldos de Asia. Porque detrás de Sanders y Trump hay personajes todavía más patéticos.




8888888888888



Cambiemos (si podemos)

Dardo Gasparre
Hay quienes empiezan a sentir que el Gobierno de Cambiemos los ha desilusionado. No siento lo mismo: lo que ocurre, o no ocurre, era previsible. Nadie debió ilusionarse, en primer término. Las razones son varias.
La más evidente es la convicción de que el sistema democrático que nos rige es una estafa a la voluntad popular. Y ni siquiera hablaré de fraude. La lista sábana anula toda posibilidad de que los diputados tengan voluntad propia. El cambio del infame Pacto de Olivos que entronizó a los partidos en la Constitución lo convalida y graba a fuego. Con los senadores ocurre algo similar, aunque más constitucional. Son herramientas de los gobernadores en su búsqueda incesante de fondos.
En esas condiciones, las herramientas de negociación son la caja, los cargos, la obra pública y la deuda. El mismo sistema que se usó en Ciudad Autónoma de Buenos Aires para gobernar en minoría. Imposible creer que de ese sistema surgirá alguna reforma profunda en ningún orden.
La segunda convicción sobre el sistema democrático es más profunda. Tengo serias dudas de que tanto en Argentina como en cualquier otro lado la mayoría quiera minimizar el Estado, ceder lo que considera sus derechos adquiridos o simplemente sus derechos divinos. No es cierto que la gente se venda por un pancho: se vende por un plan, un subsidio, una dádiva, un permiso para delinquir, un puesto, un sistema educativo que otorgue títulos sin esfuerzo ni talento.
Es difícil creer que el amplio sector que piensa de ese modo acepte ceder sus supuestas conquistas. Sobre todo si las paga el sector que sí trabaja, se esfuerza, ahorra, se sacrifica y produce.
Entra ahora en escena el mazacote de la asociación ilícita implícita entre el sindicalismo, el proteccionismo, el prebendarismo y los empresarios ladrones del gasto estatal. No los agrupo de casualidad. Deliberadamente o no, obran siempre en sincronía y funcionalmente al dispendio, la corrupción, el cierre de la economía y la ineficiencia en términos locales e internacionales. Su contrapartida es el saqueo del Estado a los patrimonios y al legítimo lucro de los que trabajan en serio, se arriesgan y producen.
Sus consecuencias naturales y sistemáticas son el déficit, el atraso, la falta de crecimiento, el endeudamiento, la falta de inversión. De paso, el ahuyentamiento deliberado de la inversión externa seria, reemplazada por deuda para que sea el Estado quien administre las obras y los retornos y las ventajas. Y pierda los juicios. Algunos le llaman el círculo rojo.
Es también evidente, y siempre lo fue, que este Gobierno no comienza desde cero. Eso sería demasiado fácil. Comienza en menos un millón, con los efectos acumulados durante 75 años, que se fueron agravando en la época Kirchner, como una sinusoide enloquecida, hasta llegar a la pesadilla actual, que en una monstruosa tautología requiere para su solución la ayuda de los mismos Freddy Krueger que la crearon y protagonizaron.
Y para concluir, por ahora, la enumeración de pesimismos, como a usted le gusta decir, basta analizar el número de gente que depende del Estado. Dieciocho millones de modo directo. No menos de veinticinco millones de personas calculando duplicaciones y un mínimo de familiares. Sin contar los grandes ladrones empresarios del gasto, que pesan mucho más. Ninguna oportunidad viable de contar con su apoyo, ni de reconvertirlos a trabajos útiles que ellos mismos ayudaron a no crear.
Ese fue un rápido repaso de los factores exógenos. Ahora miremos para adentro.
¿Quién nos hizo creer que este Gobierno sería antiestatista, bajaría drásticamente el gasto, eliminaría el proteccionismo, pondría al país a competir como si fuera Singapur, analizaría uno por uno los contratos de asesoramiento, las licitaciones, las concesiones, las tercerizaciones por servicios falsos, alevosas y generalizadas, que suman mil veces más que los ñoquis?
Nunca hubo por parte de Cambiemos promesa alguna en tal sentido. Nos complugo creer que esa omisión era para no espantar votantes, o en respuesta a las críticas de sus contendientes. Pero fue nuestra percepción. Tampoco su equipo de gobierno refleja esas ideas.
Para personalizar más: ¿de dónde sacamos que Mauricio Macri era un fanático de la libertad de mercados, la libre competencia y la apertura? Nunca lo dijo. Nunca lo hizo en su trayectoria empresaria.
¿Qué es lo que sí se puede esperar?
-          Que nos reinsertemos internacionalmente y nos alejemos de la estupidez de la ideología perdedora de la Patria Grande.
-          Que mejore el crédito del país, para bien o para mal.
-          Que aumente la producción del campo y su rentabilidad.
-          Que se eliminen las exageraciones de corrupción y acomodo, o al menos una parte de ellas.
-          Que se mejoren algunas reglas democráticas, aunque no tanto ni tantas como quisiéramos.
-          Que ganemos tiempo para que se licue el kirchnerismo y se renueve el peronismo.
-          Que se recompongan algunos términos relativos cuyo desfase impide todo crecimiento.
-          Que se restablezcan algunos criterios de eficiencia y trasparencia en el presupuesto y la administración.
-          Que se mejore la infraestructura y el soporte de producción y logística, más allá de la pureza de los métodos.
-          Que la Justicia se anime a tomar algunas decisiones que comprometan a políticos corruptos.
-          Que haya ciertas mejoras en el sistema de coparticipación y tributación, pero no un cambio integral en ningún aspecto.
-          Que se logre alguna mejora sustancial en la lucha contra el narco y la seguridad en general.

No me animo a esperar mucho más. Pero sí espero algo de una parte de la sociedad. El sector que trabaja, se esfuerza, produce, se arriesga, paga sus impuestos como puede.
-          Que se plante a defender el derecho a no ser esquilmado por nadie en nombre del derecho de los demás, y no se compre la culpabilidad por la pobreza ni la solidaridad generosa con su dinero.
-          Que exija que sus impuestos y sus aportes no se regalen a nadie, ni se roben, ni se repartan como un botín.
-          Que exija que no haya jubilaciones otorgadas por gracia y potestad del Estado.
-          Que reclame la baja del gasto y de los impuestos, la causa misma de la inflación y el atraso.
-          Que no compre la mentira del proteccionismo como generador de trabajo, ni en el orden local, ni en el regional.
-          Que comprenda que está defendiendo sus derechos y los de su familia cuando reclama todo esto, no discutiendo en un centro de estudiantes sobre ideología alguna.
-          Que oponga una fuerza igual o mayor, en todos los aspectos, a todos los movimientos, las presiones y las trabas que tiendan a impedir cualquiera de los cambios que se traten de aplicar.
Y hasta ahí llego. Sé que el lector ama el optimismo. Pero las notas de autoayuda están en otra sección.


Para los que dicen que es muy pronto
para empezar a hacer algo



Tenemos varias clases de empresarios:

Los colgados del proteccionismo, el Mercosur y la herencia mussoliniana de Perón, la Cepal, Aldo Ferrer, Rogelio Frigerio (a) y la UIA.

Los colgados del gasto vía licitaciones truchas con adjudicaciones rotativas, precios arreglados, juicios inventados que el estado siempre pierde. Contratistas de obra pública, tecnología y similares.

Todas las privatizadas que se fueron entongando con el estado, o que fueron compradas por testaferros o amigos K. 

Los del juego en todas sus versiones. 

Los de Tierra del Fuego. 

Los que viven de la publicidad del estado.

Las Barrick , Chevron, PAA, y similares, que se metieron en la actividad extractiva antes y con los K, que  tienen un poco de las tres primeras. Todas con contratos abusivos, todas con juicios en proceso, ya ganados o en preparación.

Los de las tercerizaciones, todas truchas y falsas, que son ficticias y sin prestación alguna, con 100% de gasto inexistente. Incluyo estudios y profesionales cobrando servicios absurdos y  con costos exorbitantes. La gran mayoría del período K.

Los operadores de falsas financieras y similares, entroncadas con las anteriores. Miles de cuevas de lavado y redistribución de coimas y curros, facturas truchas y maniobras de ocultamiento. Dije miles.

Los relacionados con la droga, la importación de precursores, las cocinas, y todas las actividades de apoyo al narco, incluyendo actividades legales pero llevadas a cabo por narcos o sus esbirros.

Los colectiveros y operadores de trenes prendidos de los subsidios que les entrega el estado, por los que antes devolvían fortunas a los K y se quedaban fortunas para ellos. 

Los que viven de Fútbol para todos. Los que hacen negocios con las empresas del estado, cómplices de su déficit.

Estas "empresas" afectan la competitividad y el empleo, destrozan el sistema económico y social, cuando no el medio ambiente y encarecen el gasto del estado.  Y ciertamente impiden el crecimiento.

¿Qué vamos a hacer con esto? ¿Usar gradualismo? ¿Lograr que sean buenos y eficientes y dejen de robar? ¿Convencerlos para que dejen de pecar?

Estos mecanismos de robo al estado y al consumidor cuestan varios puntos del PBI. Más que el déficit de 7 u 8 % heredado. 

Detectar y eliminar las prácticas de estos "empresarios" ahorraría varios puntos de déficit sin cambiar un problema fiscal por uno social, sin perjuicio de encarar una racionalización imprescindible.

Los objetivos del reciente anuncio de Prat Gay indican que estos aspectos no serán atacados en 2016.

Si no lo atacan en 2016, ¿cuándo?


Ahora díganme que no es tan fácil y le preguntaré para qué se postularon.



8888888




El coraje de explicar


            Compré The Courage to Act (Ben S. Bernanke, A memoir of a crisis and its aftermath; @2015 by the author), casi por impulso. Me pareció interesante repasar lo que fue y es la más grande crisis financiera universal incluyendo la del 29-30, de la mano de su protagonista máximo.

            Lo primero que descubrí es que Bernanke, a diferencia de la mayoría de los economistas, escribe bien. Con buena prosa, pasa los primeros capítulos describiendo su infancia y sus humildes orígenes, acaso tratando de demostrar otra condición que tampoco poseen los economistas: la de seres humanos normales.

            De paso, y con la prolijidad y cuidado que habita todo el libro, explica su formación y su carrera, llena de nombres prestigiosos. Ciertamente el punto más destacado en su trayectoria es su apasionada especialización en la Gran Depresión y los errores cometidos en el manejo de ella. Seguramente el aprendizaje del manejo de esa terrible etapa y los análisis que hicieron sobre el mismo tantos genios de la profesión fueron de una gran ayuda en tan dramático desafío.

            Describe con gran estilo el proceso por el que es designado presidente de la Reserva Federal, y conmueve cuando muestra cómo alguien de humilde origen puede ser elegido para ocupar la casi omnipotente posición de responsable del sistema financiero global.

            En todo el proceso del desarrollo de la crisis y las medicinas aplicadas por la FED, muestra noveladamente el complicado mecanismo legal del sistema monetario americano, que solemos conocer superficialmente y entender menos aún. Allí se puede advertir lo que significa exactamente el concepto de Banco Central independiente, y de una política monetaria que no está regida ni por el Congreso ni por el ejecutivo.

            A medida que cuenta el día a día del proceso, además de permitir entender las razones de cada una de las medidas - exitosas o no - que se tomaron, se va comprendiendo el respeto que tiene EEUU por las instituciones, por las limitaciones de la ley, por la jurisdicción de cada funcionario, por las atribuciones de cada poder.

            También por las empresas privadas. Bernanke concede varias veces que algunos de los excesos no pudieron impedirse porque ni la FED ni el estado tenían poder sobre las decisiones empresarias, aún cuando las circunstancias obligaran al gobierno a su salvataje.

            El que fuera Hombre del año para TIME en 2009 no esquiva ningún bulto. Reconoce todas las críticas que conocemos y que hemos proferido, las explica y responde y va explicando en detalle no sólo las razones de cada paso, sino sus evaluaciones personales y de cada uno de los protagonistas, así como las variantes descartadas y las razones para ello.

            Además de un tratado de política monetaria bajo presión, se trata también de un curso intensivo de acción de gobierno, que a tantos teóricos hace tanta falta, incluyéndome.

            Docente al fin, su trabajo se detiene minuciosamente sobre cada medida y cuenta su análisis y dudas en cada caso. Y por supuesto, las dificultades y limitaciones que le obligaron a corregir rumbos muchas veces. No será fácil esbozar críticas sin leer esta obra.

            Un importante aspecto del libro es que todas las decisiones, discusiones, discrepancias, dificultades y logros, tienen nombre y apellido, aunque siempre tratados con el respeto que luce como una característica de vida del autor.  Ese respeto parece agrandarse cuando habla de su antecesor, Alan Greenspan, The Maestro, para el mercado.

            Acaso al omitir la responsabilidad que se ha atribuido al legendario Presidente de la FED  en la creación y tolerancia de la burbuja que el propio Greenspan denominara La Exuberancia irracional, se muestre su educada y cultivada personalidad de respeto técnico y personal más que en ningún otro aspecto de su libro.

            A cargo del timón de la Reserva en el momento más difícil de su historia, entre 2006 y 2014, la tarea de Bernanke no tenía oportunidad de ser considerada exitosa ni siquiera buena. Todos tendremos nuestra propia crítica y nuestra propia receta, tanto en la salida de la crisis como sus procesos posteriores que culminan con el QE1 Y QE2. Pero hay algo casi imposible de discutirse. Difícilmente podría haberse encontrado alguien más adecuado para ese momento de la historia que este modesto profesor de Princeton.

            No será providencial como John Pierpont Morgan, ni legendario como Paul Volcker, ni venerado como Alan Greenspan. Pero salvó al mundo de una crisis terminal y le dio una nueva oportunidad.

            Tal vez por respeto y por profesionalismo, su libro no pone suficiente énfasis en una cuestión gravísima que pudo resultar fatal: el sabotaje sistemático del Tea Party americano al proceso de reordenamiento financiero, en momentos clave para los Estados Unidos y su supervivencia. Algo sobre lo que los argentinos deberíamos meditar en este especial momento del país.

            The Courage to Act es un pequeño posgrado.  Alguna vez será texto obligado en todas las facultades. Ese es un vaticinio y una esperanza.



8888888888





Ahora, cien mil fiscales del gasto

Dardo Gasparre
El Gobierno ha anunciado que practicará una auditoría externa (las internas se han desmantelado) en todas las áreas de la administración pública para determinar el estado de situación en el que asume la gestión nacional. Sigue aquí la sugerencia que en su momento realizara el talentoso economista Roberto Cachanosky, con todo tino.
Una auditoría, en el caso del Estado, debería conllevar dos aspectos completamente distintos. Uno es la verificación de todas las normas del manejo presupuestario, las partidas, su ejecución, los diferentes puntos de cumplimiento legal que se requieren de los funcionarios en cada estamento estatal. Ciertamente eso es necesario y probablemente se encuentren irregularidades de diversa importancia, algunas graves y hasta punibles.
El otro aspecto es más parecido al de cualquier empresa privada. El análisis de cada contratación, licitación o acuerdo y los respectivos cumplimientos de las normas de adjudicación. Posteriormente, el estudio del desarrollo de esos contratos, cumplimiento, litigios, demandas, pagos y otras eventualidades. Por supuesto que desde el origen la comparación de precios es fundamental.
En un rubro aparte colocaremos a las tercerizaciones, en cualquiera de sus formatos y en cualquier tipo de prestaciones que se realicen. Este apartado requiere un largo comentario que haremos más adelante.
Por último, está el caso de todas las facturas que no se originan en los dos apartados anteriores y que, sin embargo, implican un monto trascendente.
Una auditoría en el Estado tiene tres objetivos centrales. Primero, asegurarse de que las operaciones realizadas han sido legítimas y no existen situaciones delictivas. Segundo, determinar el estado de situación a un momento determinado de las cuentas de la administración. Tercero, tomar los recaudos para que no se sigan realizando pagos indebidos o improcedentes originados en la gestión revisada.
Por la situación en que se realiza este trabajo, es de esperar que se encare a nivel nacional, provincial y municipal en todas aquellas jurisdicciones en que haya habido un cambio de signo en el Gobierno. También será fundamental que la revisión no se limite solamente a la evaluación del déficit o del cumplimiento presupuestario, sino que abarque los demás aspectos que hemos puntualizado.
Esto porque habría que aprovechar esta auditoría para bajar el gasto, no sólo para deslindar responsabilidades. Y ciertamente el gasto puede bajar varios puntos con los resultados de este trabajo.
Es redundante puntualizar el rico campo que son los contratos, las licitaciones, las concesiones y todos sus derivados. Desde los juicios inventados en conjunto, cuyos plazos se dejan caer a propósito, hasta el viejo sistema de repartirse las licitaciones entre los contratistas. Sin olvidar las prórrogas y los agregados sin licitación y todo el pentagrama de trampas conocido.
El componente privado mafioso del gasto: el ahorro aquí es incalculable. Pero eso será cuestión de una política de Estado y tomará muchos años para luchar contra la acusación de inseguridad jurídica que esgrimirán los ladrones públicos y privados.
Pero donde más rápido se encontrarán enormes fraudes y grandes ahorros futuros es en las tercerizaciones. Este ha sido el método exprés preferido por los corruptos públicos y privados para saquear al Estado nacional, a las provincias y a los municipios.
Cientos de miles de tercerizaciones, que ya no tienen el clásico diezmo de retorno, sino que, al revés, es todo mentira, y el privado que presta el servicio recibe apenas 20% o 30% de la factura y un mecanismo de ceguera impositiva para que el costo del retorno no encarezca la operatoria  y licue la ganancia.
Vigilancias que no existen o al triple de precio, asesores de todo tipo que realizan informes copiados o vacíos, siempre innecesarios, servicios por los conceptos más inverosímiles, clases de dialéctica, o cursos de coaching, de presentaciones de Power Point, de dicción, de actuación, de cocina o de cualquier cosa de alguien amigo que tenga un membrete y pueda acreditar que algo sabe de algún tema. Ni hablar de los servicios financieros y similares.
El despojo ha sido rampante. No sería descabellado pensar en un ahorro significativo del gasto, que baje un par de puntos el déficit. Un ahorro importante, rápido, ético y con muy bajo costo social.
No se trata de olvidar de todos los otros aspectos del gasto, que por supuesto deben atacarse al mismo tiempo. Simplemente me limito a puntualizar este rubro por la rapidez y la importancia de los resultados.
Pero llevar adelante esta tarea es ciclópeo, carísimo y lento. Ni todos los estudios de auditoría juntos están preparados para semejante tarea. Entonces brindo una alternativa. Propongo la creación de una fuerza de profesionales que trabajen pro bono. Pueden ser retirados, jubilados o donar tiempo parcial, o estar temporariamente sin empleo. Miles de voluntarios, como los fiscales, pero con formación y experiencia.
La tarea se haría entonces de una forma mixta. Bajo la dirección y la supervisión de un estudio de auditores, pero con el aporte a distintos niveles y especialidades de este batallón de voluntarios. La tarea en sí puede tomar formas diversas. Se pueden asignar tres o cuatro contratos a cada equipo de dos o tres profesionales, que se concentren en ellos y eleven sus conclusiones y sus dudas a los auditores rentados, o semi integrándose a los cuerpos estables.
Se debe entender que, por tratarse de una tarea única y sin precedentes, se debe recurrir a soluciones únicas.
La tarea de contralor presupuestario y de cumplimiento de leyes presupuestarias deberá hacerse en menor tiempo que el resto, por razones de oportunidad, y acaso solamente por los auditores profesionales. Pero un contrato de asesoramiento para dicción de los empleados de un área cualquiera requiere menos especialidad.
Este sistema evita que se termine dejando la auditoría en manos de la administración interna, por razones obvias, y además obra de control cruzado de la objetividad y la integridad de la tarea del estudio contable a cargo. Pone además a un número muy importante de ciudadanos sin compromiso político alguno a controlar el gasto estatal y a luchar frontalmente contra la corrupción.
Comprendo que se trata de una solución audaz y compleja. Pero no encuentro otros modos de pasar de la discusión obvia, al voleo y de café sobre el gasto a una acción concreta sistemática. Arrojo esta idea con la esperanza de que sea discutida, perfeccionada y aplicada, como un primer movimiento hacia un control de la ciudadanía de la gestión del Estado, que puede ser potenciado por las redes y la colaboración en línea con programas de workflow.
Si parece disparatada, les recuerdo que hace 8 meses nadie creía que Cambiemos podía llegar a tener cien mil fiscales voluntarios, que fueron vitales para su triunfo. Propongo ahora crear cien mil fiscales voluntarios del gasto. Se puede. ¿Se podrá?